Idioma:

Download

VolverComentar

Enlace

Insertar

MICHEL VOVELLE

Introducción a la historiade la Revolución francesa

Traducción castellana de

Marco Aurelio Galmarini

CRÍTICA

Barcelona

Casi hasta el día de hoy, la Historia pareció rehuir la Revolución, cuyocarácter embarazosamente «patético» desentonaba en un enfoque tendentecada vez más a privilegiar la larga duración de las evoluciones seculares.Pero seria imposible no detenerse en un acontecimiento tan masivo que se haimpuesto como un corte capital no sólo en la historia de Francia, sinotambién en la de toda la humanidad.¿Será la Revolución francesa un «mito», como se ha afirmado alguna vez? La mejor para responder a esta impertinente pregunta, a no

dudarlo, es tener desde el primer momento la humildad necesaria para seguir su desarrollo, ydejar al relato el sitio que le corresponde.Ello no obsta para que luego tomemos una cierta distancia, a fin de formular la problemática de las interpretaciones, y mas tarde ilustrar, a partir de lahistoria de las mentalidades, uno de los actuales talleres donde se forja lanueva historia de la Revolución.

Capitulo 1NACIMIENTO DE LA REVOLUCIÓN

1. La Crisis del Antiguo Régimen

El objetivo de la Revolución era la destrucción del «feudalismo». Loshistoriadores actuales, movidos por un prurito de purismo, tienden a rechazar,o al menos a corregir este término, que, sin duda, es el que mejor cuadra alsistema social medieval. Pero los juristas revolucionarios tenían mucho masclaras las ideas. Efectivamente, en las estructuras que ellos impugnaban esfácil reconocer las características del modo de producción «feudal», o delfeudalismo en el sentido en que lo entendemos hoy en día. Sin embargo, laFrancia de 1789, un buen ejemplo de tal sistema, presenta cantidad decaracterísticas particulares, cuya importancia descubriremos a medida que sedesarrolla la Revolución francesa. Cuando hablamos de feudalismo, nosreferimos ante todo al sistema económico tradicional de un mundo dominadopor la economía rural. En 1789, el mundo campesino representaba el 85 por100 de la población francesa, y la coyuntura económica sufría el opresivocondicionamiento del ritmo de las escaseces y las crisis de subsistencia. Eneste sistema, en realidad, los accidentes económicos más graves son las crisisde subproducción agrícola, que en el siglo XVIII, no obstante la permanentedisminución de las grandes hambrunas de los siglos anteriores, constituyenfactores esenciales ante los cuales la importancia de la industria quedarelegada a segundo término. El tradicionalismo y el atraso de las técnicasagrícolas, evidente en comparación con Inglaterra, refuerza la imagen de uncampo «inmutable» en no pocos aspectos. El sistema social seguía aunreflejando, en su conjunto, la importancia de los tributos «señoriales». Laaristocracia nobiliaria, considerada en su conjunto, poseía una parteimportante de la tierra cultivable de Francia, tal vez un 30 por 100, mientrasque el clero, otro orden privilegiado, tenía por

su lado del 6 al 10 por 100 de latierra. Lo mas importante -e indudablemente lo que constituye lasobrevivencia mas notable de formas medievales- es el peso de tributosfeudales Y señoriales que recaían sobre la tierra, y que recuerdan la propiedad«eminente» que detentaba el señor sobre la tierra que, en realidad, poseían loscampesinos. Efectivamente, esas cargas, variadas y complejas, constituían loque los juristas, en su jerga profesional, llamaban «complejo feudal»

(complexum feudale).

Esta nebulosa de derechos incluía rentas en dinero (el

You're Reading a Free Preview
Pages 4 to 31 are not shown in this preview.

Read the full version

sospechosos, o Fouche, primero en el Centro de Francia y después en Lyon.Pero otros, a la inversa, dieron muestras de moderación y de sentido político.Todos estimularon el esfuerzo revolucionario; a menudo queda por valorarmás serenamente una actividad mal juzgada. Junto a estos agentesindividuales, se descubre también la acción localmente esencial de losejércitos revolucionarios del interior, «agentes del Terror en losdepartamentos». Salidas de las filas de los

sans-culottes,

estas formacionesresultaron sospechosas para el gobierno revolucionario, que en invierno de1793 -1794 decreta su disolución.Tales son los elementos, o los

agentes de la acción revolucionaria. Pero ¿conque resultados? Ya se ha dicho que se puso el Terror al orden del día. Eltérmino «Terror» abarca mucho más que la represión política, pues se extiendeal dominio económico y define la atmosfera que reinaba en ese momento. Sinduda, la represión aumentó y el Tribunal Revolucionario de París, dirigido porFouquier Tinville, vio incrementadas sus atribuciones gracias a la ley dePradial del año II (junio de 1794), que antecede a lo que se ha dado en llamarel Gran Terror de Mesidor. En el curso del año 1794, detrás de la reina MaríaAntonieta cayeron las cabezas de la aristocracia y luego las del partidogirondino. El balance total -tal vez 50.000 muertos en toda Francia, o sea, eldos por mil de la población- parecerá una cifra elevada o, moderada según lasdiferentes apreciaciones y presenta grandes variaciones en las distintasregiones afectadas, En el terreno económico, la fijación de precios máximosrespondía a una exigencia popular espontánea. A partir de septiembre de 1793,la ley del «Máximo General» extendió esta política no sólo a todos losproductos, sino, también a los salarios. De ello derivaron una serie de medidasautoritarias, tales como el curso forzoso de los asignados, y en el campo, larequisa forzada de los

stocks

de los campesinos. A pesar de que la política deprecios máximos se fue haciendo cada vez más impopular tanto entre losproductores como entre los asalariados, no por ello dejó de asegurar a lasclases populares urbanas una alimentación adecuada durante toda la época delTerror.El resultado de esta movilización de energías nacionales se inscribe sinambigüedad en la reorganización de la situación política y militar. Losenemigos de dentro han sido derrotados, o contenidos. En efecto, losfederalistas retoman Marsella en septiembre de 1795, y Lyon en octubre; porultimo, Tolón, donde los contrarrevolucionarios habían llamado a los inglesesy a los napolitanos, cae en diciembre tras un sitio que demuestra las cualidadesmilitares del capitán Bonaparte. Algunas victorias decisivas durante el

invierno. (Le Mans, Savenay) obligan a la insurrección vendeana a regresar alestadio de implacable guerrilla. En las fronteras toma forma un ejercito nuevo,el de los «Soldados del año II» que, mediante la practica de la «amalgama»,reúne a los viejos soldados de oficio y los nuevas reclutas de las levas devoluntarios. El entusiasmo revolucionario, junto con generales jóvenes queutilizan, una técnica nueva de guerra

–

el choque masivo de masas en ordenprofundo-; conquistan en esos años victorias decisivas en los Países Bajos y enAlemania. La ofensiva de la primavera de 1794 desemboca en junio en lavictoria de Fleurus, preludio a la reconquista de Bélgica. Fleurus tiene lugarsólo un mes antes de la caída de Robespierre y sus amigos. Ella puedetentarnos a establecer como se ha hecho, una relación entre ambosacontecimientos; según esta hipótesis, la política terrorista se arraigaría en lasvictorias y resultaría así insoportable. Pero esta explicación es, parcial. Yaantes de Fleurus,

Saint-Just había comprobado que «la Revolución se hacongelado», frase celebre que expresaba el divorcio que se sentía entre eldinamismo de las masas populares y el gobierno de Salvación Publica.Ya hemos visto que

los sans-culottes

lograron imponer una parte de suprograma en septiembre de 1793, en su último verdadero éxito. El movimientode descristianización -que es como se expresa su actividad revolucionaria enlos meses siguientes- es, sin duda alguna, mucho más que un mero derivadoinventado por los hebertistas, como a veces se ha creído. El mismo se originóen el centro de Francia, a comienzos del invierno, tuvo gran resonancia enParís y luego se difundió por toda Francia durante los meses siguientes.Este movimiento semiespontáneo fue mal visto de entrada por los montañesesen el poder, y desautorizado por el gobierno revolucionario. Danton yRobespierre denunciaron que se trataba de una iniciativa peligrosa, sospechosade un maquiavelismo contrarrevolucionario, susceptible de alejar de laRevolución a las masas. Con el paso del tiempo podemos juzgar hoy másobjetivamente. La descristianización no fue un complot aristocrático niexpresión de la política jacobina, pero tampoco traduce las actitudes de unmovimiento politizado de

sans-culottes.

Adoptó la forma de«desacerdotizacion», que fue la responsable de que mas de 20.000 sacerdotesrenunciaran a su estado, pero también se prolongo en fantochadas, envandalismo, en expresiones carnavalescas de la subversión soñada, como enlas fiestas que se celebraban en honor de la Razón, en las iglesiastransformadas en templos. La descristianización levanto vivas oposicioneslocales, y en muchas regiones apenas si ejerció influencia. Pero encontróterreno propicio en un sector de las categorías sociales urbanas y en ciertas

comarcas rurales predispuestas a acogerla bien. Su rechazo por el gobiernorevolucionario es un elemento, entre otros, del creciente deseo de controlar elmovimiento popular. Desde el invierno a la primavera de 1794, se denuncia laproliferación de sociedades populares, se licencia a los ejércitosrevolucionarios, se mete en vereda a la Comuna de París. Se trata de medidasque, sin excepción, provocan oposición, oposición que desemboca en la crisisde Ventoso del año II. Pero la respuesta a este último combate en retirada loencontramos en el proceso de Hebert y los hebertistas, seguido de la ejecuciónde uno y otros en el mes de mayo (Germinal del año II). Este proceso inaugurala lucha que emprende el gobierno revolucionario contra las «facciones» dederecha y de izquierda. El movimiento popular de los

sans-culottes

ha sidodomesticado, y no ofrece resistencia, pero su apoyo a los montañeses en elpoder también es mas moderado. Para castigar a los hebertistas, el gruporobespierrista contó con el apoyo de los indulgentes en la Convención; estos,representados por Danton, así como por el periodista Camille Desmoulins,acogían también en su seno a elementos dudosos y hombres de negocios yespeculadores. Al denunciar la prosecución de la política terrorista después dela caída de los hebertistas, los indulgentes se exponían de manera imprudente;entonces sufrieron un nuevo proceso, que condujo a unas semanas mas tarde ala ejecución de Danton y de sus amigos.A partir de ese momento, el estado mayor robespierrista se queda sinoposición abierta, pero realiza la experiencia de la soledad del poder.Robespierre y sus amigos intentan echar las bases de algunas de las reformassobre las cuales aspiran a edificar la Republica. En abril los «decretos deVentoso» representan el punto culminante del compromiso social de laburguesía montañesa, cuando confisca los bienes y las propiedades de los«sospechosos», esto es, en lo esencial, de las familias de emigrados. Estaexpropiación proyectada preparaba su redistribución a los más necesitados delos habitantes del campo. Esta medida tenía sus límites. No era en absoluto,como se ha dicho, una medida «socialista», pues no cuestionaba el derecho depropiedad. Por lo demás, por falta de tiempo, los decretos de Ventoso nunca sepusieron en práctica.La otra empresa, que se puede llamar simbólica, de ese breve momento deindiscutida hegemonía robespierrista se expresa en el informe sobre las fiestasnacionales, y mas todavía en la proclamación del «Ser Supremo y lainmortalidad del alma», El deísmo rosseauniano de los montañeses, paraquienes la sociedad debe fundarse en la virtud y la inmortalidad del alma esuna exigencia moral que conlleva la necesidad de un Ser Supremo, se instala

You're Reading a Free Preview
Pages 35 to 46 are not shown in this preview.

Read the full version

en el año II no pudo dejar de producirse un cuestionamiento momentáneo deestos principios; pero en el año III vuelven a imponerse.Libertad, Igualdad: se ha tratado de completar la celebre triada agregándoles laFraternidad. Pero la fraternidad vivida, la que proclama al menos el deber deasistencia a los mas desprotegidos y el derecho a la vida, en tanto capaz delimitar el derecho de propiedad, no forma parte de los sueños de la democracia jacobina del año II, tal como se plasmaron en las leyes de Ventose del año IILibertad, Igualdad... Seguridad y Propiedad: he aquí los principios queconstituyen mas netamente la continuidad de .los valores burguesesrestablecidos en el año III.Es indudable que tanto en estas proclamas como en estas experiencias seinscribe la posteridad más duradera de la Revolución. Pero más allá de lasproclamaciones, el paisaje del país sufrió profundas transformaciones. Por ellose puede decir que, en gran parte, la Francia moderna nació en 1789. El cuadroadministrativo se reestructuro y se simplifico. En un comienzo 83departamentos, y luego mas, responden a las necesidades de unafragmentación racionalizada, simplificada, pero en cuyo trazado losconstituyentes, con realismo, rehusaron aceptar el proyecto de divisióncuadrangular a la norteamericana, a fin de preservar el peso de la historia y dela geografía. En estos marcos se crearen las nuevas instituciones. LaRevolución tuvo vocación descentralizadora. En este dominio, el Consulado yel Imperio volverán a una centralización que pesa sobre nosotros mucho masdirectamente que la herencia revolucionaria. Pero la organización judicial y lafiscal (las cuatro «antiguas» contribuciones: sobre bienes inmuebles, sobrebienes muebles, patente para los comerciantes y «puertas y ventanas»)racionalizan y a la vez ponen en practica los nuevos principios de igualdadante la justicia y ante la ley.Este ambicioso intento de remodelar los marcos de la vida no podía dejar deser inconclusa y de experimentar tanto fracasos como éxitos. El sistemamétrico, nueva medida del espacio, se impuso allí donde no pudo hacerloverdaderamente el nuevo calendario. La nueva división de Francia se inscribíaen la geografía nacional, pero las innovaciones o los proyectos en materia judicial y, pedagógica no tuvieron tiempo de tomar cuerpo e imponerse.No obstante estos marcos profundamente transformados, ¿se puede decir quela sociedad francesa haya cambiado de cabo a rabo? No cabe duda de quemenos que lo que se ha creído y escrito. Hasta que la sociedad «liberal» se

instale es necesario atravesar toda la evolución de comienzos del siglo XIX,de 1815 a 1830, mientras que el mundo urbano reproduce en su conjunto lascaracterísticas de la sociedad de 1789.Es verdad, con todo, que la Revolución francesa ha provocado espectacularesdesplazamientos en el equilibrio social. Con la nacionalización de los bienesde clero (tal vez del 6 al 10 por 100 del suelo), mas la venta de los bienes delos emigrados, la proporción del suelo que cambió de dueños tal vez llegara ala sexta parte del total. Pero hoy ya no se cree, como en la época de Balzac, enla existencia de una nobleza agotada y arruinada por la emigración y la ventade sus dominios; no hay duda de que el retroceso fue exagerado. Por ciertoque se llevó a cabo un, gran cambio, por el cual el campesinado, si

bien enproporciones muy variables en los distintos sitios, compro entre un tercio y lamitad de los bienes nacionales, y la burguesía, tanto urbana como aldeana,aumento su implantación en bienes inmuebles. Sobre todo el campesinado,medio o pequeño, consolidó, su situación a través de la completa disposicióndel tributo señorial y de los restos de feudalismo. ¿Diremos, como se haescrito, que la Revolución representa el tubo de oxigeno que permite a estecampesinado francés subsistir hasta el derrumbe de la segunda parte del sigloXX? Pese a ser forzado, se trata de un rasgo sugestivo.La nobleza, si bien es cierto que sufrió, no desapareció. Por el contrario, sefunde con los burgueses y los rentistas en el grupo nuevo de los «propietarios»que nace a la sazón y que tiene por delante más de medio siglo de prosperidad,hasta mediados del siglo XIX. Es esta la reorganización del mundo de la rentarustica, que dominara Francia desde el Imperio a la monarquía censitaria.Luego se puede suponer el nacimiento de un grupo nuevo de funcionarios oagentes de los servicios públicos que relevan a los oficiales reales, los quepasan a la situación de pasividad de rentistas. Precisamente en esta categoríaen formación es en la que se producen los ascensos mas espectaculares de laRevolución al Imperio, y muy especialmente en la carrera militar, a la que porel momento se abren perspectivas brillantes, desde los generales de veinteaños del año II a los mariscales consolidados del Imperio.Estos reajustes o estas migraciones pueden parecer limitadas. En ellas seencuentra el desfase de dos revoluciones: la Revolución francesa en tantosubversión política y social conducida por una burguesía a la conquista debases objetivas de nuevas relaciones sociales, y la revolución industrial de ladécada de 1830, que explotara las posibilidades que aquella le ofrece.

Sin embargo, no hay que sacar de ello la conclusión de que el accidenterevolucionario de 1789 es de naturaleza limitada o tal vez fútil. En efecto, sualcance, mas que en los cambios inmediatos, se mide en lo que anuncia, perotambién en la manera en que es vivida, sentida, como quiebra decisiva entreel «Antiguo Régimen» y el nuevo. En los mapas que conservan registradosgráficamente los comportamientos franceses ante los acontecimientospolíticos o religiosos

–

el cisma constitucional o la descristianización-, seinscribe una geografía y una sociología asombrosamente modernas de lasactitudes francesas, el reflejo comparado de la Francia que rechaza laRevolución (el Oeste y en ciertos aspectos el Nordeste) y de la que lo vivióintensamente (el Centro, o el Mediodía). La Revolución fue catalizadora de lasactitudes colectivas, fue la época y el sitio en que se realizaron opcionesdefinitivas al calor de la acción, que es lo que nos revelan los estudios acercade los campesinos del

bocage

del Oeste, que vivieron autentica experiencia deverificación revolucionaria, que quedó grabada por mucho tiempo en lasactitudes colectivas. Por esta razón dedicaremos tan particular atención, en laúltima parte de esta obra, al problema de las mentalidades revolucionarias.Pero antes de cerrar este balance hemos de insistir al menos en dos últimasherencias de largo alcance de la Revolución. En primer lugar, el papel quedesempeño en la edificación de una ideología nueva que habría de dominar elsiglo XIX. Hoy ya casi no nos atrevemos a hablar, como ayer, de las«anticipaciones» revolucionarlas, por temor a vernos señalados con el dedopor los historiadores revisionistas, que denunciaran el discurso «finalista» deuna historia tendenciosa. Ella no obsta para que, objetivamente, sea la propiaRevolución la que ponga a prueba grandes novedades, como la practicarevolucionaria de las masas populares y sus primeras teorizaciones en losartículos de Marat, como el programa que vivieron y expresaron los

sans-culottes

parisienses. Complementariamente la Revolución francesaexperimento la práctica de un gobierno revolucionario, esto es, la

puesta entreparéntesis de las libertades democráticas burguesas en el contexto de unaamarga lucha de clases revolucionaria. Este ejemplo tampoco se habría deolvidar, así como tampoco se olvidaría la formulación del ideal de unarevolución social colectivista que hiciera el movimiento babuvista. Justamenteesta riqueza y esta lozanía en que las realizaciones concretas se unen a lasesperanzas para el porvenir, es lo que ha otorgado a la Revolución el alcance yel eco de que gozó no sólo en Francia sino en Europa y mas allá aun. Es ella laque dio nacimiento e hizo madurar a la nación francesa en sus rasgosmodernos; es, por ultimo, el prototipo y la inspiradora de todas las grandesrevoluciones del siglo XIX.

You're Reading a Free Preview
Pages 50 to 52 are not shown in this preview.

Read the full version

cierta literatura académica- han perpetuado el sello característico y los temasde esta historiografía... de anteayer, a saber, los crímenes del Terror, elcalvario de la familia real, el retrato fantástico de los héroes fatales comoMarat, Saint-Just a Robespierre, otros tantos elementos de una vieja cantilenarepetida hasta el cansancio, pese a lo cual sigue siendo -¡y vaya si lo es!- laimagen oficial de la Revolución que se presenta al gran publico.La historiografía «moderna» de la Revolución, si así puede llamársela, vio laluz durante las últimas décadas del siglo XIX, pero ese esfuerzo de«desmitificación», como se ha escrito, no se inscribe en un contexto libre decompromiso; por el contrario, es la época del centenario, pero mas aun de losgrandes combates de una ideología republicana, que se vuelve a encontrar enel discurso radical y trata de fundar su legitimidad en la historia. Clémenceaudeclararía que «la Revolución es un bloque», con lo que expresaba que sehacia cargo de la totalidad de la herencia, sin restricciones. Pero esto no quieredecir en absoluto que la historiografía republicana no admita diferenteslecturas. El símbolo de esta imposición de una historia oficial y universitariasobre la Revolución francesa se expresa en la persona de Aulard

, primertitular de la cátedra de Historia de la Revolución en la Sorbona, y uno dequienes mas han contribuido -como, por ejemplo, con su

Histoire politique dela Révolution française-

a trazar el indispensable marco de referencia delencadenamiento de acontecimientos, instituciones y hombres sobre el que serecorta nuestra propia vida. Pero esta historia, tan arraigada en su contextohistórico, dista mucho de ser una historia ingenua. Por el contrario, polarizadaen el discurso

político

de la Revolución, encarna en Danton -en tantoexpresión, de la vitalidad del aliento nacional y del rechazo de la violencia, enoposición a la rigidez de Robespierre y un jacobinismo más comprometido-, alhéroe simbólico de que tiene necesidad. No es, pues, asombroso queprecisamente en este período, que es el período en que el movimiento obrero yel pensamiento marxista desarrollan su reflexión teórica acerca del fenómenorevolucionario y la violencia, surja por otra parte un discurso sobre laRevolución que constituye el origen de otra fuerte tradición historiográfica, enoposición a la del liberalismo radical. Entonces se otorga un sitio depreferencia a Jaurès

, quien, como se recuerda, se sitúa a si mismo bajo eldoble patrocinio de Michelet y de Marx, y que en los primeros años del siglo,

10. Alphonse Aulard,

Études, et lecons sur la Révolution française,

París, 1893-1924;

Histoire politique de la Révolution française,

París, 1901, reed. 1926.11. Jean Jaurès,

Histoire socialiste de la Révolution française

reed. Editions Sociales, París,1968.

con el monumental fresco de su

Histoire socialiste de la Révolution française,

realiza el primer, intento de abrir la investigación revolucionaria hacia lahistoria social de las masas. Como es sabido, Jaurès trabajo en los archivos, ysobre todo intuyo con agudeza la importancia de las nuevas fuentes que eramenester explotar para acceder a esa fase de la investigación. Esta obra esprecursora también de la Comisión de Historia Económica y Social de laRevolución Francesa que al despuntar el siglo y por mucho tiempo, fue elagente de un gigantesco trabajo de búsqueda y publicación de textos que hanservido como puntos de partida a la historia actual de la Revolución. A partirde Jaurès puede verse, como se articulan en la escuela francesa una tradiciónde historiografía jacobina que llega a nuestros días, de Albert Mathiez aGeorges Lefebvre y a Albert Soboul, con quienes se afirma, sin prisa pero sinpausa, el interés por una lectura social

de la Revolución a la luz del marxismo.Hasta su muerte, en 1923, Mathiez

, uno de los padres fundadores de estahistoria, simboliza muy bien en su obra esta mutación de la historiografía;pues su ya clásica historia de la Revolución francesa es de signopredominantemente político, y en la tradición histórica recibida ha dejado laimagen del defensor, contra Aulard y los dantonistas, de la persona y la acciónde Robespierre, «el Incorruptible» encarnación del jacobinismo intransigentey de la democracia social. Pero al mismo tiempo anuncia una búsqueda quesobrepasa con mucho este conflicto abstracto por héroes interpuestos, esteestadio del culto a la personalidad, tan característico de la historiografía decomienzos de siglo, pues en su obra

Mouvement social et vie chère sous laTerreur

concentra la atención en el comportamiento de las masas anónimas.Pero será Lefebvre

quien, en 1925,

abra la brecha definitiva. En su tesis,«Campesinos del Norte de Francia», hundía las raíces de la ruptura decisivaque representará la Revolución francesa en las profundidades de la Franciaprovincial y del mundo rural. Historiador también del «Gran Miedo», estudióla conmoción que en el verano de 1789 sacudió el campo francés en términosque constituyen el acta fundacional de la historia de las mentalidadesrevolucionarias. A partir de Lefebvre las dos obras más importantes de laposguerra -la de Labrousse

y la de Soboul

- renuevan y continúan la

12. Albert Mathiez,

La Révolution française,

A. Colin, París, 1959

.13. Georges Lefebvre,

La Revolution française,

París, 1951,

reed. PUF, París, 1963;

Etudessur la Révolution française,

PUF, París, 1963; 1789, Editions Sociales, París, 1939;

LaGrande Peur de

1789, Editions Sociales, .París, 1932.14. Ernest Labrousse,

a crise de l'economie française a la fin de l’An

cien Regime et audebut de la Révolution,

París, 1944.

historia marxista de la Revolución. Con Labrousse, el ingreso en la historiasocial y económica encuentra su coronación al menos en dos direcciones. Alestudiar la crisis de la economía francesa en vísperas de la Revolución,introduce el peso de la coyuntura económica en la lista de causas detraumatismo colectivo, con lo que zanja definitivamente el viejo dilema deldiálogo académico que a través del tiempo habían mantenido Michelet -quesostenía una «revolución de la miseria»- y Jaurès -partidario de una revoluciónconquistadora, fruto de la prosperidad burguesa-. En efecto, tal como laanaliza Labrousse, la crisis económica de antiguo estilo opera comocatalizador de tensiones en el apogeo del «glorioso» siglo XVIII económico.Luego Labrousse, por un camino preconizado por Lefebvre, ha abierto, encalidad de historiador de la sociedad, las puertas del estudio de las sociedadesurbanas, en vísperas de la Revolución y durante ella, eco y prolongación de lainvestigación emprendida antes en el mundo campesino. En otro nivel,Soboul, en su tesis

Les sans-culottes París

iens en l’

an II;

se erigió enhistoriador de la revolución urbana, en oposición a la historia política y a lahistoria social. Con el s-e cierra el camino recorrido desde Aulard y Mathiez,en el sentido de un cambio de la historiografía revolucionaria a una historia,no ya de personalidades, sino de las masas en acción y a una historia social declases. Con las obras de Labrousse y Soboul, nuestra historia de la historia,alrededor de la década de los

años sesenta, da paso al cuadro de las tendenciasactuales de una historiografía que, desde hace veinte anos, esta lejos dehaberse fijado. A alguien le ha parecido hace poco tiempo que el interés por laRevolución francesa había decaído; además, la imagen que hemos propuestode una respiración secular de la historiografía revolucionaria, podría dar deaquí a veinte años, la idea de que las corrientes de la «nueva historia» sealejara del episodio revolucionario. Para una escuela francesa que se complaceen inscribir en la «larga duración» las fuentes de la historia social y de lasmentalidades, la Revolución francesa parecería haberse convertido, según lafeliz expresión de Braudel

, en el lugar de un inoportuno «patetismo», tema ala vez rebatido y marginalizado, abandonado a los herederos de los maestrosde ayer. Pero las casas están cambiando. Hoy

podemos trazar un cuadroparticularmente fluido de las tendencias de la historiografía revolucionaria.

15. Albert Soboul

Précis d'histoire de la Révolution française,

Editions Sociales, París,1962;

La civilisation et la Révolution française,

Arthaud, París, 1971; cf., además,

Lessans-cullotes París

iens en l’an II.

Mouvement populaire et gouvernement révolutionaire,

Juin 1793

- 9

Thermidor an II,